故人歸7的個(gè)人空間

3月15日網(wǎng)上流傳這樣一段視頻，河間市的陳老漢聲稱“在放羊時(shí)，臥佛堂派出所來了一輛警車和遮擋號(hào)牌的黑車，下來七八個(gè)人，身穿制服，問我這羊做核酸了么？然后就抓了我一只羊做核酸去了，至今羊未還給我�！�
隨后，3月17日流傳了一份沒有任何印章的所謂“官方”情況說明，聲明中提到，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的人員并非臥佛堂鎮(zhèn)派出所人員，而是因疫情防控進(jìn)行巡查的臥佛堂鎮(zhèn)常村巡邏隊(duì)人員，同時(shí)該村黨支部書記給付給陳老漢2600元，老人表示諒解，陳老漢并對(duì)視頻中提到臥佛堂鎮(zhèn)派出所一事表示道歉。
隨后有記者撥打臥佛堂鎮(zhèn)政府的電話，工作人員的回復(fù)是“上頭讓我什么都不能往外說”。
但對(duì)次此事件依然存在大量疑點(diǎn)
疑點(diǎn)一、黑車遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌是否已經(jīng)處理 根據(jù)陳老漢視頻的描述，黑車是遮擋號(hào)牌的。如果情況屬實(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，故意遮擋機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的交通違法行為，處以罰款200元、駕駛證記12分的處罰。但“情況說明”未說明該車車主是否已經(jīng)受到處罰。
疑點(diǎn)二、相關(guān)行為人是否構(gòu)成犯罪？ 我們暫且依據(jù)相關(guān)“情況說明”的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，即七位當(dāng)事人為巡邏隊(duì)隊(duì)員。首先明確巡邏隊(duì)人員的性質(zhì)，巡邏隊(duì)員并非國家工作人員，而是基于目前疫情的大背景下，輔助地方進(jìn)行疫情相關(guān)工作開展的志愿者。
（一）是否構(gòu)成搶劫罪？ 很多網(wǎng)友熱議，這行為是否成立搶劫罪？刑法第263條規(guī)定搶劫罪，即以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。搶劫罪成立的必要前提是行為人客觀上對(duì)受害者人實(shí)施了暴力行為，或進(jìn)行了暴力威脅。
具體到陳老漢的情況下，便是這七位巡邏隊(duì)隊(duì)員在強(qiáng)制抓走陳老漢的羊時(shí)，是否進(jìn)行了暴力或暴力威脅，同時(shí)搶劫罪沒有數(shù)額要求，哪怕沒有搶到一分錢，只要實(shí)施了暴力行為或暴力威脅，便成立搶劫罪。
同時(shí)搶劫罪第二款還規(guī)定，如果冒充軍警人員進(jìn)行搶劫，則處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。冒充，是指通過著裝、出示假證件或者口頭宣稱的行為。只要行為人搶劫時(shí)有冒充軍警人員的行為表示，無論被害人對(duì)這種冒充行為是以假當(dāng)真還是未被蒙騙，都不影響這一情形的認(rèn)定。
所以是否成立搶劫罪，重點(diǎn)便在于陳老漢是否受到暴力威脅，但目前公布的情況無法得知，只有陳老漢知道。
（二）是否構(gòu)成搶奪罪？ 刑法第267條的規(guī)定：搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；搶奪與搶劫的區(qū)別在于，是否使用暴力，搶奪他人財(cái)物，使用的強(qiáng)力行為低于搶劫罪的暴力程度，僅以奪取具公私財(cái)物為已而滿足。
對(duì)于何為數(shù)額較大？《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕18號(hào)）第1條的規(guī)定，搶奪公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大”。
從本事件的情況來看，假設(shè)陳老漢羊的價(jià)值2600元，巡邏隊(duì)員未采用暴力手段便奪走羊，是成立搶奪罪的。
（三）是否構(gòu)成招搖撞騙罪？ 對(duì)于抓羊進(jìn)行核酸檢測(cè)的事件，有一個(gè)不可忽視的點(diǎn)，便是陳老漢因?yàn)閷?duì)方穿著制服和巡邏車的原因，致使陳老漢之所以誤以為其是警察，基于此，對(duì)方七人的行為便產(chǎn)生了變化。
刑法上有一個(gè)罪名叫做招搖撞騙罪。刑法第279條規(guī)定：冒充國家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規(guī)定從重處罰。
成立招搖撞騙罪，行為人主觀需要具有冒充國家工作人員的故意，并為了謀取非法利益，而這份故意包括直接故意即向?qū)Ψ奖砻髯约菏桥沙鏊�人員，也包括間接故意，即知道對(duì)方誤會(huì)我為派出所人員，不解釋也不否認(rèn)的行為。從陳老漢的描述來看，如果對(duì)方告訴陳老漢自己是巡邏隊(duì)人員，那么陳老漢是不可能認(rèn)為對(duì)方是警察，所以不排除對(duì)方是具備招搖撞騙罪的故意，同時(shí)利用該派出所人員的身份搶走了陳老漢的羊也獲取了非法利益。
招搖撞騙罪無論當(dāng)事人之間是否和解，都需要立案。因?yàn)樵撟锴址傅牟粌H僅是當(dāng)事人的財(cái)合法權(quán)益，還有國家機(jī)關(guān)的威信及其正�；顒�(dòng)。所以如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定七位當(dāng)事人存在冒充國家機(jī)關(guān)工作人員的故意，并搶奪陳老漢的羊，是成立招搖撞騙罪，而非搶奪罪。
（四）是否成立尋釁滋事罪？ 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物，財(cái)物價(jià)值一千元以上便成立尋釁滋事罪，但行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。
雖然相關(guān)司法解釋規(guī)定，尋釁滋事罪如果犯罪情節(jié)輕微，可以不起訴或免于刑事處罰，但需要強(qiáng)調(diào)2點(diǎn)。
1、尋釁滋事罪是兜底罪名
對(duì)于本次事件，只有當(dāng)前述搶劫罪、搶奪罪、招搖撞騙罪不成立的前提下，才會(huì)適用尋釁滋事罪，相關(guān)機(jī)關(guān)不可越過前述罪名的調(diào)查，直接適用尋釁滋事罪的規(guī)定。
2、免于刑事處罰，不代表不構(gòu)成犯罪
免于刑事處罰的前提是當(dāng)事人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只不過情節(jié)輕微，才免于處罰，但檔案依然需要留有相關(guān)當(dāng)事人的犯罪記錄。在公安機(jī)關(guān)未對(duì)上述情況做出明確調(diào)查結(jié)論的前提下，七位巡邏隊(duì)員依然不排除構(gòu)成犯罪的可能性，簡單的“情況說明”不是本次事件的句號(hào)。相信接下來相關(guān)事件情況會(huì)進(jìn)一步核實(shí)，給公眾一個(gè)交代！